如果要采取行政仲裁的話，要滿足行政仲裁裁決條件，這樣才能夠采取行政仲裁，那么行政仲裁是怎樣的呢？無效行政行為特征是怎樣？接下來由找法網小編為大家帶來行政裁決就是行政仲裁嗎的詳細知識，希望能夠幫助到大家。
1、行使的機構不同。仲裁是仲裁機構根據當事人雙方自愿訂立的仲裁條款或達成的書面仲裁協議受理并由仲裁庭對雙方當事人的爭議事項進行審理和裁決，而行政裁決則是由國家行政機關根據其行政管理職權作出的具體行政行為。
2、受理的根據不同。仲裁機構受理案件是根據當事人雙方達成的仲裁協議，其對案件管轄權的取得完全基于當事人雙方的授權。而行政裁決則是行政機關根據法律法規授權，行使行政管理職能，實施強制管理。
3、適用的法律不同。仲裁機構處理爭議的根據事實、依據法律規定公平合理地處理糾紛，即在全面、深入、客觀地查清與案件有關的事實的基礎上，根據有關的法律規定確認當事人雙方的權利和義務，法律法規未對有關爭議作明確規定時，可以參照經濟貿易慣例來確認責任。而行政裁決則只能根據事實，依據法律、法規、行政規章來確認責任。
4、效力不同。仲裁實行一裁終局。裁決一經作出即發生法律效力。行政裁決作出后，當事人不服可依法申請復議或向人民法院起訴。
5、性質不同。仲裁是對平等主體的公民、法人或其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛作出裁決；行政裁決則是由國家行政管理機關依其行政職權，以領導與被領導、管理與被管理之間的隸屬管理進行的裁決。
(一)無效行政行為的范圍上僅指“重大且明顯的違法行為”
此限定范圍是依大陸法系國家和地區通說，即其具有外在的“明顯違法性”和內在的“重大違法性”，前者指依一般公民之理性和經驗所能判斷的違法行政行為，后者指其違反了重要的法律法規，該通說在外國的立法上也有體現，比如，《聯邦德國行政程序法》第44條第一項規定：“行政行為具有嚴重瑕疵，該瑕疵按所考慮的一切情況明智判斷屬明顯者，行政行為無效?！?
(二)無效行政行為在效力上表現為“自始、當然和確定無效”
即從行政行為做出時，無需有權機關宣告就不具有任何法律效力，公民也沒有尊重該行為的義務，并享有對該行為抵抗的權利，甚至在某些情況下，公民可以采取警告、逃脫等方式進行正當防衛和對抗；這實質上就是賦予了公民在行政行為執行時 “當時”的救濟手段，因其“當時”而不同于復議訴訟等“事后”救濟手段。即使在事后的救濟手段中，對于無效行政行為的救濟也不受時效的限制，相對人擁有無期限追訴權，即“做出無效行政行為的機關和其他有權機關得隨時宣告或確認其無效，相對人也可隨時請求有權機關宣告或確認其無效”。對該無效行政行為，做出機關即使事后進行了追認、轉換等補救措施，依然不能被法律所承認而變為有效?！耙坏┓ㄔ盒寄骋恍姓袨樵诜缮蠠o效，那就如同什么事都沒有發生一樣?！?
行政行為包含了下列幾層含義：
1、行政行為是行政主體所作出的行為。這是行政行為的主體要素。
2、行政行為是行政主體行使行政職權、履行行政職責的行為。這是行政行為的職權、職責要素。
3、行政行為是具有法律意義的行為。這是行政行為作為法律概念的法律要素。
以上就是找法網小編整理的關于行政裁決就是行政仲裁嗎的相關內容，只有符合行政仲裁條件，才屬于行政仲裁。大家如果還有其他法律問題的，歡迎上找法網在線法律咨詢平臺，在線律師會為大家進行專業的解答。
